|
Més
de 46 demandes són les que ja acumula aquesta promotora participada
per l'Ajuntament. El Compromís va portar al ple una moció
demanant que no es continuïn recorrent les sentències favorables
als veïns. Va ser aprovada, però pot ser que tot quedi en
paper mullat perquè l'Ajuntament diu que ho ha d'estudiar.
La polèmica
sobre els pisos de protecció oficial s'està convertint en
un galimaties difícil d'entendre. El punt conflictiu és
si continuar recorrent o no les sentències que són favorables
als veïns i que obliguen a Ripollet Invest S.A a indemnitzar-los.
El Compromís per Ripollet va portar la problemàtica dels
habitatges que Ripollet Invest (participada en un 55% per l'Ajuntament
i en un 45% per la Diputació de Barcelona) va construir al carrer
la Verema al ple. Cal recordar que ja són tres les demandes que
els veïns han guanyat davant l'Audiència de Barcelona i vuit
en el jutjat de la primera instància de Cerdanyola. Tot sense comptar
els que encara estan pendent de sentència. En total prop de 50
demandes contra aquesta promotora per haver entregat uns pisos que no
tenien tot el que havien de tenir; faltaven radiadors, mobles i revocats
a les parets, i a més, tenien molts desperfectes. Malgrat que el
jutge sempre ha donat la raó als veïns, la promotora sempre
ha recorregut les sentències. I canviar aquesta dinàmica
va ser precisament el que va demanar el principal grup de l'oposició.
En opinió del Compromís, "l'Ajuntament ha de renunciar
a recórrer les sentències que els veïns afectats hagin
guanyant en primera instància per evitar que, a més de pagar
les indemnitzacions corresponents, es vagin augmentant les despeses judicials".
Els
desperfectes
El Compromís va precisar que l'Ajuntament s'hauria de fer càrrec
dels desperfectes a les obres, mentre que ICV va afegir que el consistori
hauria de reclamar a la constructora i tècnics responsables i habilitar
una oficina d'atenció pels veïns afectats per avaluar les
deficiències. També es va demanar que per evitar que "en
un futur hi hagi situacions semblants s'hauria de crear un organisme municipal
d'habitatge amb representació de tots els grups municipals".
La moció va ser aprovada amb els vots favorables del Compromís,
el PP i ICV, però està condicionada per un informe que han
d'elaborar els tècnics de l'Ajuntament. El que han d'estudiar és
com afectaria la decisió al Pla Financer de l'Ajuntament i si entraria
o no en la legalitat renunciar a recórrer. L'argument de l'equip
de govern és que si renuncien a recórrer no podran reclamar
a les constructores i responsables tècnics i, per tant hauran de
fer-se càrrec de totes les despeses, i a més, segons ells,
és el jutge l'únic que pot quantificar les indemnitzacions.
Un argument que l'advocada dels veïns assegura que no és cert
(pàgina 13).
Al
costat dels veïns
El PSC va voler deixar clar que "estem al costat dels veïns".
Segons els socialistes si continuen recorrent les sentències fins
arribar a l'Audiència de Barcelona, malgrat que les perdin totes,
és "perquè tenim dret a demanar responsabilitats i
ho hem de fer perquè son gestors de diners públics".
Els socialistes també van voler recordar que ja porten 400 habitatges
de protecció pública i "seguirem així".
El PP va destacar que "l'Ajuntament és el màxim accionista
de Ripollet Invest S.A i el que està clar és que si es fan
deficientment s'ha de rectificar el més ràpid possible perquè
hi viu gent". ICV, que va introduir alguns punts a la moció,
va destacar que "L'Ajuntament té una responsabilitat política
greu per negligència i ho ha d'assumir". CiU, en canvi, va
votar en contra de la moció al considerar que "Ripollet Invest
S.A és una societat mercantil i és aquesta empresa la que
ha de respondre i no l'Ajuntament" i va puntualitzar que hi ha un
dret fonamental que és el de "recórrer".
L'opinió
REPLICA
AL AYUNTAMIENTO EN EL CASO DE RIPOLLET INVEST S.A.
Los
Organismos públicos que promueven la vivienda social, no hacen
más que cumplir con la obligación constitucional de facilitar,
a las personas más desfavorecidas económicamente, una vivienda
digna y adecuada. Por tanto, no cabe presumir de ello cuando además
no se hace correctamente.
No porque las viviendas sean de protección oficial todo vale. Los
promotores de este tipo de viviendas no pueden edificar al margen del
proyecto de ejecución de obra ni infringiendo la ley, como así
ha sucedido y se indica en las Sentencias que ya se han dictado a favor
de los propietarios:
Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona de 24/04/03 "Hay
base suficiente para concluir que se trata de un incumplimiento esencial
del contrato por parte de la promotora"(Ripollet Invest).
Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona de 05/05/03 ""Hemos
de destacar la descuidada gestión que la demandada mantiene sobre
una actividad tan relevante como es la construcción de viviendas"
"...la misma demandada (Ripollet Invest S.A.) ha sumido en la confusión
más absoluta su actividad".
Sentencia Juzgado 1ª Instancia nº 6 Cerdanyola " lo documentado
en el presupuesto tiene rango vinculante para la parte encargada de la
entrega de la vivienda", "existe prueba suficiente de que la
prestación de entrega de la vivienda de autos no se corresponde
con la proyectada y asumida por Ripollet Invest, y así mismo del
concreto alcance de los defectos de calidad y cantidad en que se concreta
su inexacta ejecución".
Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona: "El resultado
de la prueba evidencia fuera de toda duda que no se respetaron las previsiones
del estado de mediciones, presupuesto de la construcción y control
de calidad en cuanto a los materiales, acabados y calidades, lo que, como
se ha dicho, constituye una infracción del tenor del contrato que
debe dar lugar a la correspondiente indemnización reparadora".
Etc. etc.
En contra de lo manifestado por el Ayuntamiento de Ripollet en su comunicado
de octubre de 2003, no es cierto que las Sentencias hayan rebajado las
pretensiones de los propietarios un 50 y 60 %. Muy al contrario: En conjunto,
y hasta la fecha, se ha obtenido un promedio del 70,41 % de nuestra pretensión
económica.
Incluso en los casos confirmados por Audiencia Provincial de Barcelona
se ha condenado a Ripollet Invest a pagar el 100% de nuestra valoración
pericial e incluso las costas de la apelación, el 97 % y las costas
de 1ª Instancia y por ultimo el 93% de nuestra pretensión
económica.
No es cierto que Ripollet Invest. S.A. se vea obligada a recurrir para
poder pedir responsabilidades, la única responsable de no haber
entregado los pisos como se debía es la propia promotora, tal y
como se ha reconocido unánimemente en todas las Sentencias.
Si Ripollet Invest considera que ha de pedir responsabilidades a terceros
ya podía haberlo hecho. No necesita, en absoluto, tener más
Sentencias condenatorias, confirmadas por la Audiencia, para ejercitar
sus pretendidos derechos frente a terceros que no son parte en estos pleitos.
Pilar
Cerdà, Abogada.
Macer Advocats (abogada de los propietarios) |
ICV
va demanar una auditoria externa per saber l’estat de comptes de
Ripollet Invest
|