L’advocada dels veïns qüestiona al perit judicial ja que, malgrat que va jurar que no tenia relació amb cap de les parts, ha treballat en vàries ocasions per l’Ajuntament.

Al maig d'aquest any la Revista publicava que l'Audiència de Barcelona havia condemnat a Ripollet Invest S.A. (participada per l'Ajuntament de Ripollet en un 55% i la Diputació de Barcelona en un 45%) a indemnitzar a un propietari dels pisos de protecció oficial dels carrers de la Verema i Rambla de les Vinyes.
El motiu de la demanda era que els pisos que Ripollet Invest S.A havia finalment entregat als propietaris no es corresponia al projecte inicial. Així, els pisos no tenien ni els radiadors ni els mobles alts de la cuina ni els revocats a la paret, ni tampoc el gruix de vidres que sí que s'incloïen en el projecte inicial que és el que també es facilita a la Generalitat per demanar subvencions. Els propietaris també van haver de canviar el terra, fer reformes a la paret, canviar les portes i les rajoles del bany i un llarg etcètera.
Cinc mesos després, ja són tres les demandes que els veïns han guanyat davant l'Audiència de Barcelona i 7 en el jutjat de primera instància de Cerdanyola. Aquestes primeres demandes eren individuals i es van posar al llarg del 2000.

Demanda col·lectiva
Al gener del 2003 els veïns que encara no havien posat denúncia van decidir fer-ho, però aquesta vegada de forma col·lectiva. En van posar sis, una per cada comunitat. I la primera, que subscriuen 16 propietaris, ja l'han guanyat davant els Jutjats de Cerdanyola, que condemna a Ripollet Invest S.A. a pagar un milió de pessetes a cada propietari. Malgrat que els jutges no han donat la raó ni una sola vegada a Ripollet Invest S.A., aquesta societat insisteix a recórrer i aquesta vegada també arribarà fins l'Audiència de Barcelona.
Els arguments dels jutges són similars als de les anteriors sentències. És més, a la sentència, el jutge destaca que "s'ha de començar dient que aquest plet és un dels molts plets idèntics (o essencialment idèntics) que gran part dels propietaris venen dirigint a la promotora". El jutge també subratlla que en tots els casos anteriors s'ha donat la raó als propietaris i que "ha estat la pròpia demandada qui ha causat la confusió documental, donant documents diferents a l'Ajuntament i a la Generalitat, sense que això pugui ser beneficiós per ella i perjudicant als compradors per la confusió que això crea". I que aquesta vegada la resposta serà "idèntica" a la que ja s'ha donat en anteriors ocasions.
Com en els casos anteriors, els propietaris no accepten que Ripollet Invest S.A faci les reparacions ja que no hi confien i per tant, volen una indemnització.

Es qüestiona el perit judicial
L'advocada dels veïns, Pilar Cerdà, de Macer Advocats, durant el procediment va qüestionar el perit judicial. Quan aquest perit va acceptar prestar els seus serveis va jurar que no tenia relació amb cap de les parts. No obstant, després d'investigar, Cerdà va descobrir que havia treballat en diversos projectes amb l'Ajuntament de Ripollet.
El mateix Ajuntament, després d'un requeriment del Jutjat, va confirmar que havia intervingut en un projecte i que ho va fer sense cobrar. No obstant, el mateix perit, en el judici va reconèixer, quan li va preguntar l'advocada, que aquest any havia col·laborat en un total de set projectes amb l'Ajuntament de Ripollet.